menu
Opinión 30 01 2021

Joe Biden pone fin a gran parte del legado de Donald Trump


Autor: Redacción The Economist









Lo que muestra una ráfaga reciente de decretos sobre los inconvenientes del uso de los mismos.

(Traducción Alejandro Garvie)

Construir un legado presidencial a base de decretos puede ser como construir castillos de arena: ambos corren el riesgo de ser destruidos por las mareas cambiantes. Donald Trump pasó gran parte de su presidencia jugando en la arena. Sus logros legislativos duraderos —un recorte de impuestos convencionalmente republicano, principalmente, y una ley de reforma de sentencias que vale la pena, aunque modesta— son pocos en número y difícilmente encarnan su populismo duro. Los episodios más sensacionales del trumpismo se produjeron en cambio a través de decretos: la orden de construir un muro fronterizo con México, la prohibición de que los estadounidenses transgénero sirvan en el ejército y la campaña constante para relajar los controles de contaminación. Una nueva administración significa nuevas reglas. El presidente Joe Biden ya ha rescindido muchas de esas acciones. Dado su ritmo actual y el vigor de sus designados, incluso puede lograr algo así como la des-Trumpificación total de la política federal.

Los decretos han llegado a un ritmo extraordinario. El primer tramo fue de medidas ligeras de señalización de valores sobre controversias de alto perfil. En su primer día de trabajo, Biden posó detrás del escritorio Resolute de la Oficina Oval junto a una pila de 17 acciones inmediatas: deshaciendo las decisiones de su predecesor sobre inmigración (como prohibir la entrada de varios países de mayoría musulmana), cambio climático (dejando el acuerdo climático de París) y el conocido ninguneo del covid-19 (al no exigir el uso de máscaras en la propiedad federal). Los decretos de limpieza más profunda, sobre asuntos que provocan comparativamente poco interés público y mucho litigio, vienen después.

La mayoría de los estadounidenses malinterpretan las acciones ejecutivas (decretos) tomadas por el presidente y sus diversas agencias, que generalmente se tratan como si tuvieran fuerza de ley, como una especie de proceso imperial e instantáneo. Esto es incorrecto. Los límites del poder ejecutivo no son nebulosos ni ilimitados, sino que los establece el Congreso. En algunas áreas, como la regulación de la contaminación o la inmigración, el Congreso ha delegado considerable discreción al poder ejecutivo. Por eso son objeto de vacilaciones de una administración a la siguiente. En otras áreas, como la educación primaria y secundaria, la autoridad federal está más circunscrita.

Algunos cambios realmente requieren sólo el trazo de la pluma presidencial. Trump había canalizado dinero para la construcción del muro fronterizo a través de una simple proclamación de una emergencia nacional, algo que Biden pudo terminar con poco alboroto. También pudo cancelar fácilmente la orientación que instaba a los fiscales a perseguir agresivamente a los inmigrantes ilegalmente a través de la frontera mexicana. Pero otros cambios, como deshacer las casi 100 desregulaciones ambientales de la era Trump, son mucho más arduos.

Eso se debe a la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), el acto más importante del que los estadounidenses nunca han oído hablar. Requiere un proceso rígido para emitir nuevas reglas. Una agencia federal normalmente debe publicar borradores de su regla propuesta (basada en la autoridad legal otorgada por el Congreso), permitir al público un período para comentar y luego enmendarla en consecuencia. Los requisitos separados significan que las regulaciones deben ir acompañadas de análisis de costo-beneficio, que pueden abarcar cientos de páginas de modelos económicos y epidemiológicos, para justificarlos. Los tribunales examinan estas acciones administrativas y los costos cuando se cuestionan nuevas reglas, como suele ocurrir. Contabilidad inadecuada o poca adherencia a la APA son formas fáciles de hacer que los rechacen en los tribunales, lo que requiere que todo el proceso se reinicie desde cero. Los litigios pueden durar años. Pero una vez que una regla sobrevive al escrutinio judicial, deshacerla o revisarla más tarde requiere otra revisión.

Ayudará a Biden que la administración Trump no fuera muy experta en derecho administrativo. Un rastreador del Institute for Policy Integrity, un grupo de expertos de la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York (NYU), descubrió que el 80 por ciento de las demandas contra los cambios regulatorios de la administración Trump tuvieron éxito. Bajo una administración típica, ese número es solo del 30 por ciento.

Muchas de las fallas en los tribunales se debieron a errores básicos como no cumplir con los períodos obligatorios de la APA para comentarios públicos, o no proporcionar justificaciones razonables para las nuevas reglas. Los intentos de desregularización aún estancados en un litigio en el momento de la transición, como el esfuerzo de la administración anterior para debilitar los estándares de emisiones de los caños de escape en los automóviles, pueden descartarse sin otro largo proceso de elaboración de reglas. Con un segundo mandato, Trump podría haber esperado algunos de estos desafíos legales y haber visto sus cambios en la regulación afianzarse más. Sin embargo, "debido a que Trump fue presidente por un período, toda su producción regulatoria es muy inestable y muy poco sobrevivirá", dice Richard Revesz de NYU.

El decreto es útil no solo para borrar el legado del último hombre, sino también para esbozar el suyo. Biden no se contentará simplemente con volver a las reglas de la era de Obama alrededor de 2016. Por un lado, ha enfatizado la equidad racial mucho más en sus primeras órdenes ejecutivas que lo que hizo el primer presidente negro de Estados Unidos (una señal de cómo la base del partido ha migrado en estos cuestiones). Las acciones económicas de Biden también pueden ser un poco a la izquierda: ordenó que el salario mínimo para los contratistas federales se elevara a  15 dólares la hora en comparación con la tarifa de 10,10 que Obama ordenó seis años después de su presidencia en 2014. Sobre las normas ambientales, Biden probablemente presionará por una regulación ambiciosa de las emisiones de metano y los estándares de eficiencia de combustible para los automóviles, dice Paul Bledsoe, ex asesor climático de Bill Clinton.

El proceso de des-trumpificación puede inculcar algunas lecciones sobre los límites de depender únicamente de la acción ejecutiva transitoria. Los primeros esfuerzos para mitigar la propagación del covid-19 y sus consecuencias económicas por decreto, como aumentar la asistencia nutricional para las familias pobres en un 15 por ciento, o exigir a las empresas que fabriquen equipo de protección personal, pueden hacer algo bueno. Más importante, señala Heather Boushey, miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente, será el discurso que Biden ha hecho al Congreso: beneficios de desempleo mejorados, otra ronda de cheques y licencia de emergencia pagada. Será necesario lograr un equilibrio delicado similar entre el decreto unilateral y una legislación más duradera en otras prioridades, la principal de ellas es el cambio climático, si se quiere que el bidenismo sea más duradero que el trumpismo.

Publicado en The Economist el 28 de enero de 2021.