menu
Opinión 10 07 2020

El paseo salvaje del editor de The Lancet a través de la pandemia de coronavirus


Autor: Sam Knight









(Traducción de Alejandro Garvie)

El 24 de enero, cuatro días después de que el presidente Xi Jinping hiciera su primera declaración pública sobre el coronavirus, The Lancet, una revista médica británica impresa semanalmente desde 1823, publicó un informe clínico de cuarenta y un pacientes infectados en Wuhan. El documento de siete páginas, que tenía veintinueve coautores y fue financiado por la Academia China de Ciencias Médicas, enumeró los síntomas de covid- 19 que el mundo ahora sabe de memoria. En términos claros y urgentes, el documento describió cómo doce de los pacientes desarrollaron síndrome de dificultad respiratoria aguda y trece requirieron tratamiento en cuidados intensivos. Hablaba de tormentas de citoquinas—exageraciones peligrosas del sistema inmune— y sugirió una tasa de mortalidad preocupantemente alta. Seis de los pacientes del estudio murieron.

Richard Horton, quien ha editado The Lancet desde 1995, se acercó al documento como un editor entusiasmado, buscando problemas, comprobando que tuviera sentido. Fue solo cuando apareció el artículo impreso que comenzó a evaluar completamente las implicaciones para la salud pública. (A finales de los años ochenta, Horton ejerció como médico.) “Realmente pensé, Dios mío. Una gran proporción de pacientes están ingresados en la UCI”, me dijo, a principios de esta semana. "Esto se acerca". En ese momento, Horton también estaba trabajando en varios otros artículos de covid -19. The lancet publicó cinco artículos sobre el brote en la última semana de enero. En Gran Bretaña, al menos, Horton sintió que las autoridades no estaban comprendiendo la gravedad de la crisis. El 25 de enero, tuiteó: “Pocos países tienen la capacidad clínica para manejar este volumen de pacientes con enfermedades agudas. Sin embargo, no hay discusión.”

Desde entonces, Horton, que tiene cincuenta y ocho años, se ha convertido en uno de los críticos más agudos de la respuesta de salud pública a la pandemia en Gran Bretaña, Estados Unidos y otras naciones cuyos gobiernos han fallado a sus poblaciones. The Lancet suena como, y es, una publicación bastante prohibitiva. A diferencia de otras revistas científicas líderes, no produce versiones simplificadas de sus artículos. "The Lancet no es The Economist ", dice Horton. "No pasamos mucho tiempo tratando de traducir la investigación para el consumo masivo". Pero Horton también es polemista. Su biografía de Twitter dice: "Bienvenido a un ataque permanente contra el presente". Describió la decisión de Donald Trump de retirar fondos de la Organización Mundial de la Salud como un crimen contra la humanidad. Se desespera por Jair Bolsonaro, en Brasil. Ha acusado a Boris Johnson de "mala conducta en un cargo público", un delito penal que puede ser castigado con cadena perpetua, por su manejo del brote de Gran Bretaña, que ha matado a unas sesenta mil personas. “Si alguien me dice: '¿Por qué estás tan enojado?', Yo digo: 'Mira la cantidad de muertes'”, me dijo Horton. "Todos los ciudadanos de este país deberían estar furiosos".

De una manera que es inusual para el editor de una revista científica, Horton se ha lanzado a la política de la pandemia. Al ver las sesiones informativas diarias de coronavirus desde Downing Street, que finalizaron esta semana, después de que Johnson señaló el final de la "hibernación" de Gran Bretaña, Horton mantuvo un comentario mordaz, impugnando a los ministros y a los científicos más importantes del país. "Covid -19 será un estudio de caso en la muerte del asesoramiento científico independiente", tuiteó el 13 de abril. “Esto es un engaño masivo. Resistan. Resistan. Rebélense”, escribió el 9 de junio. En los últimos tres meses, Horton ha dado pruebas mordaces al Parlamento; ha sido citado por el gobierno británico en defensa de sus acciones (una táctica que él considera desinformación); y escribió un libro corto y enojado, "La Catástrofe covid-19”, mientras realiza su trabajo diario en The Lancet y recibe inmunoterapia para el melanoma avanzado, un curso de tratamiento que espera completar en julio.

Hablé con Horton por Zoom en su casa, en Muswell Hill, en el norte de Londres, donde ha estado desde el 23 de marzo, cuando Johnson anunció el cierre de Gran Bretaña. Debido a su salud, Horton apenas ha abandonado la propiedad. Estaba sentado en una mesa de jardín, con una camiseta oscura, a la sombra de un paraguas rojo intenso. Las hojas de un gran arbusto enmarcaban un cielo vacío de verano. Le pedí a Horton que describiera la edición de The Lancet durante la pandemia. "Hemos sido inundados con trabajos de investigación y comunicaciones de todo el mundo", dijo. Los envíos a la revista se están ejecutando actualmente a cuatro o cinco veces la tasa habitual; Horton y el equipo editorial rechazan aproximadamente el noventa y cinco por ciento de ellos. "Mi ansiedad constante es: ¿hemos dejado ir algo que podría ser realmente importante?" él dijo. "No creo que haya estado en una situación en la que se haya producido tanto conocimiento en tan poco tiempo". Él y el diario han luchado para estar a la altura. "No creo que hayamos tenido la capacidad de lidiar fácilmente con eso, y eso nos ha exigido a todos", dijo Horton. "Inevitablemente, en momentos como ese, uno se pone muy, muy ansioso por los errores".

El 22 de mayo, The Lancet publicó un llamativo artículo sobre la hidroxicloroquina, el medicamento antipalúdico promocionado y tomado, por el presidente Trump, como un posible tratamiento para el covid -19. A diferencia de otros estudios, que simplemente cuestionaron la efectividad del medicamento, el artículo de The Lancet afirmó que el uso de hidroxicloroquina conllevaba un mayor riesgo de arritmia cardíaca y muerte. Las conclusiones contundentes del documento y el gran tamaño de la muestra, que pretendía utilizar datos de 96.032 pacientes en seis continentes, detuvieron los ensayos de hidroxicloroquina en todo el mundo. Pero, en cuestión de días, los reporteros y los expertos en salud pública notaron anomalías en el conjunto de datos del estudio, que fue proporcionado por Surgisphere, una pequeña empresa tecnológica a las afueras de Chicago, Surgisphere suministró "datos de atención médica basados en la nube" casi en tiempo real de 4.402 pacientes con covid -19 en África, que otros investigadores encontraron improbable. Exageró el número de muertes por la enfermedad en Australia. Trece días después de la publicación del artículo, The Lancet lo retiró. Una hora después, The New England Journal of Medicine, la otra revista médica preeminente del mundo, también se retractó de un estudio covid -19 que se basó en datos de Surgisphere.

Horton describió el episodio como "un fraude monumental". (El 3 de junio, Sapan Desai, director ejecutivo de Surgisphere, dijo a The Guardian que había “un malentendido fundamental acerca de lo que nuestro sistema es y cómo funciona.”) Horton dijo que algo como esto sucede cada pocos años. "De alguna manera, esto es ciencia normal", dijo. “La ciencia no es inmune a tener malas personas. Hay malas personas en la sociedad, y hay malas personas en la ciencia. La ciencia es muy vulnerable al engaño. . . . Cuando alguien envía un artículo a The Lancet, lo primero que pienso es: ¿tengo que considerar la mala conducta de la investigación? Reconoció el atractivo político del estudio de la hidroxicloroquina, a la luz de los comentarios de Trump. "Ciertamente entusiasmó a nuestros editores y revisores por la posibilidad de responder esa pregunta", dijo Horton. "Y todos cometimos un error colectivo, y ese error colectivo fue creer lo que se nos decía".

Pero Horton rechazó las críticas hacia otros artículos de su publicación que han sido revisados por pares y publicados a gran velocidad durante la pandemia. El 1 de junio, la revista publicó una revisión, financiada por la OMS, de estudios que analizan la efectividad relativa de las mascarillas y el distanciamiento social, que ha sido criticada por sus métodos estadísticos. El papel ha sido citado y desacreditado alternativamente por las partes opuestas en el debate británico sobre la reapertura de la economía. “Un artículo de investigación no es un evento. Es parte de un proceso de tratar de entender un tratamiento o una enfermedad”, me dijo Horton. “Esta vez es diferente. Cada artículo que publicamos es analizado y diseccionado. Eso tiene ventajas. Pero también significa que las conversaciones sobre los matices del trabajo son muy difíciles de tener”. Horton acusó a algunos de los científicos que cuestionaron el documento de usar el covid-19 como tribuna para elevar su perfil mediático. "Ese es un comportamiento muy decepcionante", dijo.

Los críticos de Horton se preguntan por qué todavía tiene su trabajo. En febrero de 1998, poco más de dos años después de su edición, The Lancet publicó un artículo de Andrew Wakefield, un gastroenterólogo en el Royal Free Hospital, en Londres, que plantea un posible vínculo entre el autismo y la vacuna MMR (para el sarampión , las paperas y rubéola) en un estudio de doce niños. Aunque se evaluó el documento, Wakefield dio una conferencia de prensa oponiéndose al uso de la vacuna. El imprimatur de The Lancet hizo un daño terrible. Wakefield llevó sus hallazgos a los Estados Unidos, se dirigió a conferencias sobre autismo y apareció en "60 Minutos". En 2001, Tony Blair se negó a decir si su hijo menor, Leo, había recibido la vacuna. En pocos años, la tasa de vacunación MMR entre los niños británicos había disminuido en un diez por ciento. Pero, a pesar de que el trabajo de Wakefield fue desacreditado en gran medida en 2004, The Lancet no rescindió el estudio. "No puedo simplemente retirar los papeles que no me gustan", dijo Horton a Newsweek, en 2009.

El escándalo de Wakefield le dio a Horton la reputación de ser terco, de piel delgada y demasiado rápido para caer en una gran historia. Horton y Wakefield habían sido colegas en el Royal Free Hospital, y, después de que apareció el estudio, Horton no se arrepintió de haberlo publicado. "El progreso en la medicina depende de la libre expresión de nuevas ideas", escribió en un libro sobre la toma de decisiones médicas, en 2003. "Nadie quería creer la existencia de los primeros casos de sida a principios de la década de 1980". Con los años, la política de Horton se ha expresado en estudios que The Lancet ha elegido publicar. Me dijo que eligió hacer "reparaciones" para el documento de Wakefield con un enfoque en la salud de niños y adolescentes. El año pasado, Horton recibió el Premio Roux, un premio que viene con cien mil dólares, por sus contribuciones a la salud de la población.

Pero ha habido muchos rasguños. En 2006, tres semanas antes de las elecciones de mitad de período de Estados Unidos, The Lancet publicó un documento en el que afirmaba que se habían producido seiscientas cincuenta mil muertes en exceso como resultado de la invasión de Irak, una cifra mucho más alta que la mayoría de las estimaciones. Horton ha sido un crítico severo de Israel. En 2014, imprimió "Una carta abierta para el pueblo de Gaza", firmada por veintinueve médicos y científicos palestinos, que fue ampliamente vista como simplista y unilateral. Horton respalda el movimiento ambientalista Extinction Rebellion, que organiza actos de desobediencia civil en todo el mundo. En febrero, citando ampliamente el discurso del Presidente de la Unión sobre el Estado de la Unión, Horton lanzó Lancet Migration, un proyecto para mejorar la salud de los migrantes y oponerse al aumento del populismo, "que está alimentando el racismo, la xenofobia y el odio". Puede haber una cualidad global para el activismo de Horton. Cuestiona el negocio de la publicación científica en sí, incluido el importantísimo "factor de impacto", que preserva el dominio de revistas como la suya. “Ayudamos y fomentamos los peores comportamientos”, escribió Horton en un editorial de The Lancet, en 2015. “Nuestro amor por la 'importancia' contamina la literatura con muchos cuentos de hadas estadísticos. Rechazamos las confirmaciones importantes".

Durante la pandemia, Horton ha tratado de fusionar casi por completo la misión científica de The Lancet con un propósito político, al tiempo que permite que cada parte proceda por un método diferente. "Una parte de esa historia, estamos tratando de abordarla de la manera más objetiva posible, y hacer juicios solo sobre la ciencia", me dijo. “Pero, al mismo tiempo, estamos tratando de evaluar constantemente y llegar a alguna conclusión preliminar o veredicto sobre la respuesta política. Y eso obviamente no es objetivo. Eso es claramente político y requiere una respuesta subjetiva y a menudo profundamente emocional”.

El riesgo es que los errores (y el sobre alcance) en un lado de la revista pueden socavar el buen trabajo en el otro. En nuestra conversación, Horton reconoció que fue "un encuentro muy difícil de manejar". No obstante, la línea entre la ciencia de covid-19 y su política es la que él ha elegido patrullar, atacando a otros por sus pasos en falso en el proceso. Algunas de sus críticas más destacadas han sido sobre el director médico de Gran Bretaña, Chris Whitty, y el asesor científico principal del gobierno, Patrick Vallance, y sus diputados, por respaldar la respuesta fallida de Johnson a la pandemia. "Hemos visto esta colusión muy extraña entre los científicos y los políticos, de una manera que desacredita a ambos", me dijo Horton. “Conozco a Chris y conozco a Patrick, y ambos son muy buenas personas. Pero algo en el sistema o su voz en el gobierno salió catastróficamente mal. Negarán esto, pero eso es lo que necesita ser revisado”.

A principios de este mes, Sally Davies, ex jefe médico de Gran Bretaña, le dijo al Observer que pensó que la vehemencia de Horton durante la pandemia surgió, en parte, de un sentimiento de culpa por el asunto MMR. “Pienso que con el Covid... él está pagando sus deudas”, dijo ella. Horton no estuvo de acuerdo. “Definitivamente sentí una responsabilidad por eso. Pero eso fue en 1998”, dijo. “La razón por la que estoy hablando, diría, es por esos cinco artículos que publicamos en la última semana de enero. Pero, en segundo lugar, es mi situación de salud". Horton se sometió a una cirugía tres veces por su melanoma, que comenzó como un lunar en la sien. La primavera pasada, pasó un tiempo en el Royal Free Hospital, donde él y Wakefield habían trabajado. "Básicamente le debo mi vida al NHS", dijo. En marzo, Horton comenzó a recibir mensajes de texto y mensajes de médicos y enfermeras que luchaban por obtener EPP y lidiar con el aumento de covid.-19 pacientes. Dos páginas de su libro están ocupadas con sus llamamientos: "Necesitamos protección"; "Carnicería total"; "Crisis humanitaria". El tratamiento contra el cáncer de Horton fue interrumpido por la pandemia. "Es muy importante recordar a las personas que los trabajadores de la salud hicieron un trabajo increíble", dijo. "Pero, sobre todo, el NHS no se las arregló, a pesar de su increíble trabajo, y eso fue porque no estábamos preparados adecuadamente".

Ha hecho calor en Gran Bretaña esta semana. El día después de hablar con Horton, Johnson anunció que la mayoría de las restricciones de coronavirus del país, incluido el cierre de hoteles, restaurantes y salones de belleza, se aliviarían a partir del 4 de julio. Celebramos una fiesta de cumpleaños para mi hija en el parque. En los días siguientes, un gran número de personas se dirigió a las playas de la costa sur, lo que provocó que la policía declarara una emergencia. Todos estaban ansiosos por que esto terminara, por pensar en otras cosas. Al igual que muchas personas que han pasado este año operando en la intersección de la enfermedad y nuestras muchas respuestas defectuosas, Horton está fascinado por la pandemia de gripe española de 1918. "No había ningún recuerdo impreso en nuestra cultura", dijo. “Y nadie entiende completamente por qué fue eso. Tal vez la gente solo quería desesperadamente mirar hacia adelante y no hacia atrás. Y eso es muy comprensible. En realidad, solo desea pasar a un momento diferente, y existe un riesgo... "La voz de Horton se apagó solo por un momento, mientras buscaba la siguiente frase: "covid -19 es una provocación moral”, dijo Horton. "No es solo una emergencia de salud".

Publicado en The New Yorker el 27 de junio de 2020.

Link https://www.newyorker.com/news/letter-from-the-uk/the-lancet-editors-wild-ride-through-the-coronavirus-pandemic?utm_source=nl&utm_brand=tny&utm_mailing=TNY_Daily_062820&utm_campaign=aud-dev&utm_medium=email&bxid=5d66abd0f543e667f506cb28&cndid=58243305&hasha=5aec1619c0febe3d65c9d91ec0c15a45&hashb=6278b83df54e0a893f0f2b9859ee86df54c004e8&hashc=e0471fba0bc0f65e520dc51c14cd82238589006587321b17cd03c7cb20e4636d&esrc=bounceX&utm_term=TNY_Daily